Parece que llevara aquí tres semanas, y cuando me descuido me encuentro haciendo valoraciones del Programa sin darme cuenta de que llevo... 2 días!! Por otro lado es lógico. No sé bien qué expectativas que tenía, la verdad, pero paradójicamente creo que por ahora se están cumpliendo:

Para empezar, y no es poco, esto está perfectamente organizado. Las aulas son magníficas, la residencia es una preciosidad, la comida es estupenda, y en cada detalle se ve la pasta que nos han cobrado. En la habitación, al llegar te encuentras los libros de texto para las primeras semanas, unas carpetas con los casos que se van a tratar, un prdenador con tu contraseña para entrar en la red de launiversidad, dos o tres cuadernos, un libro con los currículos de todos los profesores y con las fotos y los cargos de todos los participantes, un llavero, un pen drive, una taza-termo para el café, una guía de la universidad y unas cuantas postales, una botella de vino de bienvenida...


Los profesores, por ahora, parecen extraordinarios. Si el nivel se mantiene realmente va a merecer la pena. Hacen las clases muy participativas y desde el punto de vista formal son muy muy buenos. De alguna manera juegan contigo, más que contarte cosas te fuerzan a pensar, y las clases son agotadoras.


El contenido de las clases es por ahora una mezcla de cosas nuevas, de ideas que te da la sensación que ya tenías y sobre todo aplicación de unas y otras a casos muy concretos, de los que luego es imposible recordar nada pero que me imagino que te dejarán un poso útil. De alguna forma es como si en dos días hubieras participado en la festión de General Electric, Ogylvi, Mark&Spencer y Nike. Sé que esto de los casos no es nuevo, pero es nuevo para mí. Eso sí, me sigue soprprendiendo que la mitad de los casos que tratamos sean de la Harvard Business School. Son competencia directa, de hecho son "la" competencia, pero claramente les da igual.


He disfrutado mucho la primera clase de Strategic Leadership, aunque me ha defraudado un poco la definición de leader que nos ha dado, que más que una definición se trataba de la primera e indispensable misión del líder: "leaders have to help their team to continue to win" Cuando lo desarrolla tiene un poco más de sentido y sobre todo se reveal másútil de lo que parece, pero me sigue pareciendo bastante reduccionista. En cambio, me ha encantado cómo ha definido la acción estratégica como aquella que tiene un alto grado de compromiso. Cuántas veces nos hemos repetido que o la misión ata, o no sirve para nada.

Y respecto al liderazgo, también me ha hecho pensar la idea de que tan importante es el típico que se ejerce "hacia abajo" como el que ejercen "hacia arriba" quienes son capaces de guiar y liderar a sus jefes. Usando la definición de Robert, quienes les ayudan a ganar.

Espero estar algo más entretenido mañana, lo intentaré haciendo una descripción de la sesión de streching que hemos tenido esta mañana a las 6:15 antes de ponernos a correr. Lo que sigue sin parecer fácil es encontrar alguien con quien compartir algo, y con quien por tanto tenga sentido llevar la conversación más allá del "de dónde eres" y del "cuál es tu trabajo"...

Por cierto, aún no sé si he perdido o ganado los 20 dólares de Microeconomics With Names... No importa mucho porque la verdad es que aquí no es fácil encontrar tiempo para salir y gastar dinero. Hoy me he escapado media hora en bici a Palo Alto y cuando me iba a poner a consumir como loco me he dado cuenta de que me había dejado la cartera en la habitación, las gafas de sol van a tener que esperar.